Medición
Estados Financieros
Elementos
Objetivos y características cualitativas
Mantenimiento del capital
M e d i c i ó n
En la selección de los criterios de valoración de algunos activos o pasivos el IASB veces selecciona un valor de corriente (por lo general el valor razonable) para su presentación en el Estado de Posición Financiera y un criterio basado en los costos de beneficios o pérdidas, utilizando ORI como un puente entre la dos.
¿Este enfoque se obtiene los estados financieros más útiles o el IASB debería seleccionar una base de medición distinta para la presentación de los estados contables individuales?
Al desarrollar la NIIF 9 Instrumentos Financieros el IASB selecciona la base de medición para activos financieros que reflejen la forma que la entidad espera realizar los flujos de efectivo futuros para recoger los flujos de efectivo generados o mediante la venta del instrumento. Esto a veces se denomina como el enfoque de modelo de negocio.
Si el marco de la guía del IASB puede utilizar este modelo para acercarse más en general, incluyendo los pasivos de medición que reflejan cómo la entidad podría o no cumplir con esa responsabilidad.
Suponiendo que el IASB mantiene los conceptos de depreciación o amortización de los activos, debería esta depreciación caracterizarse como un aproximación para el cambio en el valor razonable o como una Método de medición del consumo de servicios? El primero llevaría a un mayor uso de métodos de depreciación acelerada, mientras que este último tendería hacia una línea recta.
E s t a d o s F i n a n c i e r o s
El IASB ha declarado que va a abordar otros resultados integrales (ORI) en el Marco revisado. Lo que, en todo caso, debe distinguir los elementos de ingresos y gastos presentados en los resultados de los presentados en ORI? Si el IASB aún conserva la posición del ORI? ¿Qué elementos, si los hay, se presentan en ORI en un período y como debe ser reclasificado (reciclado) en ganancia o pérdida en el mismo período o un período posterior, y por qué?
El IASB está desarrollando Marco sobre la base de que el objetivo de la Declaración del Situación Financiera no es presentar el valor de la entidad (es decir, cuando el patrimonio reportado es igual al valor de mercado de la entidad). Para ello sería necesario el reconocimiento de todos los activos, incluidos los activos intangibles creados por la entidad, y las sinergias y otros factores reflejados intrínsecamente con 'buena voluntad'. También tendrían que ser reportados en esos elementos los valores actuales. ¿Cuáles deberían ser las principales características de los activos y pasivos y como deben ser reconocidos? Por ejemplo, los informes financieros hoy distinguen entre los activos intangibles adquiridos y activos intangibles autogenerados. En caso de que esta ser retenido donde nace esta distinción?
El IASB a menudo debate si una partida debe ser revelada en estados o en las notas adjuntas cuando existe una crisis financiera. El IASB también se cuenta que los artículos son más "Creíble" si se presentan en el cuerpo de los estados. ¿Importa donde se puede tomar en cuenta esa determinación?
E l e m e n t o s
El IASB propone mantener la definición actual de los fondos propios de la participación residual en los activos de la entidad, una vez deducidos todos sus pasivos. El IASB también propone que una entidad deberá medir al final de cada ejercicio cada clase de acciones, ya sea por revalorización o mediante la reasignación de capital total, y reconocer cambios a esas medidas en el estado de cambios en el patrimonio neto, como una transferencia de riqueza entre las cuentas brindando equidad. ¿Este enfoque mejora la información financiera?
Si la entidad no ha emitido ningún instrumento de patrimonio, ¿podría ser apropiada para el tratamiento de los demás se su clase subordinada de los instrumentos como si se tratara de una demanda de capital, con la divulgación adecuada?
Los proyectos del IASB sobre los regímenes de comercio de emisiones, la regulación de tarifas, gravámenes y contingencias (demandas) se han centrado en torno a los elementos y la incertidumbre de medición.
¿Cuál es la mejor forma de medición y abordar el elemento de incertidumbre? ¿Es siempre útil distinguir entre estos los dos? ¿Cuándo se debe llevar la incertidumbre de medida con un activo o pasivo no está siendo reconocido?
O b j e t i v o s y c a r a c t e r í s t i c a s c u a l i t a t i v a s
El IASB veces se dijo que el uso del valor razonable para la valoración de instrumentos financieros alienta los comportamientos a corto plazo por los administradores e inversionistas que son perjudiciales para la inversión a largo plazo. ¿Hay alguna evidencia que apoye tal afirmación?
El IASB ha sido criticado por la eliminación de la palabra "prudencia" de su marco.
El IASB lo hizo porque la prudencia era utilizado para justificar los activos subestimar o pasivos exageran, en lugar de su intención de significado "un cierto grado de precaución en la ejercicio de los juicios necesarios para hacer las estimaciones requeridas bajo condiciones de incertidumbre, de tal manera que los activos o los ingresos no son exageradas y obligaciones o gastos son No subestimado. "Si el IASB restaurar el término" prudencia "al Marco?
El marco establece objetivos que incluyen ayudar a los inversionistas actuales y potenciales tomar decisiones de inversión, así como ayudar a evaluar la administración, o la rendición de cuentas de la gestión. ¿Bajo qué circunstancias estos conflictos objetivos? Lo que, en su caso, son las de reconocimiento y medición de las consecuencias que tiene la administración o la rendición de cuentas como un objetivo de la información financiera?
M a n t e n i m i e n t o d e l c a p i t a l
El IASB planea incluir la descripción y discusión existentes de capital conceptos de mantenimiento en el Marco revisado gran parte sin cambios. Al mismo tiempo, la
IASB recibió solicitudes en su agenda consulta para ver los efectos de la alta inflación en la información financiera. Si el IASB abrir el debate de mantenimiento del capital? Si es así, qué enfoque debería adoptar?
